“双减”政策出台后，应当如何看待教育市场？

文章来源：更新时间：2021/08/03

有一篇名为《俞敏洪，路在何方？》的文章火了一遍朋友圈，文中讲述了新东方当前面临的巨大困难，但更多地，是回顾了新东方自创立以来所取得的伟大成就以及作出的社会贡献。

确实，新东方自创立以来，为众多苦于找不到方向的学生和老师提供了一个平台。在“双减”政策出台之前，新东方的意义已经不仅仅是一所学校，它是很多大学生求学路上的灯塔，也是很多有雄心的老师展示自身能力的平台。

新东方正是在浓雾弥漫的大海里，为无数学生和老师指引了航向。

从这个角度上讲，新东方确实是对社会有价值的。

新东方的存在，圆了很多想去国外读书的学生的梦想，成就了很多优秀老师靠专业研究而获得价值的志向。作为国内首批市场化教育平台，新东方的确可以说是推动了整个教育行业的发展。

另一方面，在资本的带动下，新东方也开启了一波造富神话。

很多在教育边缘的穷老师，他们有能力，有雄心，但是很难展开自己的才华大干一场。正是在新东方成就了他们的财富自由。早在本世纪初期，国家还不像现在这样富足，新东方上市之后让很多资深老师丰衣足食，而且年龄平均在三十岁左右。

由于能力出众，并且在英语方面有优势从而在国际方面拥有开阔的视野，这批人很快在互联网等创业热潮的推动下开启了新一轮的创富故事。

正是在新东方的带领下，一波又一波的教育机构如雨后春笋般兴起。

但在“双减”之后，新东方一夜之间蒸发500亿，整个行业都断崖式下跌，几乎“全军覆没”。那国家为什么要如此打击校外培训呢？

想必大家都有过这种感受，在网上碰到过“别人家的老师”。同样的一个知识点，人家讲起来那是娓娓动听，好像大型脱口秀节目现场，让人恨不得一口气听完。下面的学生就跟打了鸡血似的，眼睛瞪得像铜铃一样。

我国的体制内公立学校也存在这种老师，但是可遇不可求，分布并不均匀，碰上这样一位老师真的是要靠运气。

但是校外培训诞生之后，这种情况就变了，在资本的推动下，学校的校外机构可以花公立学校几倍的价格聘请优秀老师。老师也是人嘛，也要养家糊口，在培训机构可以年薪百万干嘛要在学校熬着。于是很多老师就选择去了校外教育机构。

根据2016年的统计数据，中国的课外辅导教师规模达到了700~850万人，培训机构达20多万。

每年从家长身上收取的学费，在2019年已经达到了七八千亿元，是一个极其庞大的财富黑洞。

我国历来受儒家文化的影响，家长尤其重视教育。很多学生家长为了孩子的教育那是不惜血本的。一见校外培训效果好，纷纷把孩子送去机构。如此一来，培训机构挣到了钱，就有更多的资源去挖掘老师。

这样便形成了一个恶性循环，众多优秀的体制内老师都被机构挖走了，那我国就相当于维持着两份教育体制：有钱人去私立学校，没钱人去公立学校。

如此一来，最好的教育资源就变成了有钱人的资源。社会资源向少数人倾斜。这就违背了社会公平。

我国高中之前的教育，那都是基础教育，说白了就是筛选出一些种子，以便将来去从事一些高端的工作。这是我国产业升级和晋升科技强国必不可少的过程。

如果某个孩子可以课外补习，可以获得名师教育，掌控考试技巧，那其实等同于作弊，他可以轻易地干掉天赋更高的竞争者，让自己看起来好像是一个更有潜力的种子，从而获得更高的平台和社会资源。

有钱人通过财富优势，利用大量课外补习班帮助自家的孩子，可以让大量天赋较高的穷孩子无法出头。

不仅造成了人才浪费，还对国家造成了贫富分化的社会隐患。

所以对于国家来说，课外培训百害而无一利，只有害处，没看到任何好处。

从这个角度看，国家迟早要出手。

另外，前面提到我国校外培训的规模达七八千亿，很多家长在孩子的教育上都投入了很大比例的费用。几万到几十万不等。

如果周围的人都去校外培训了，而你家孩子没去，你会觉得心慌吗。很多家长都是本来没计划让自己的孩子去培训，但是看到别人都去了，为了“不输在起跑线上”，也就让自己的孩子去参加买个心理安慰。什么叫内卷？这就是内卷。

现在国家生育率低，很多年轻人不愿意生，很大一部分程度上就是因为教育内卷，导致孩子抚养成本较高。生了孩子就是给社会贡献韭菜，那还不如不生。所以，从生育率的角度看，国家也迟早会出手。

那这次取消校外培训，“双减”政策落地，现在的问题就一劳永逸地解决了吗？那也并不见得。国家政策很多时候都是摸着石头过河，碰到一个问题，想办法解决，产生了新的问题，再去解决。

就像之前家长们多呼吁学生的负担太重了，压力太大，需要“减负”，所以国家出手限制了学校对学生的课业压力，结果催生出了一批校外培训班。现在发现培训班催生了一堆社会问题，于是又减了回去。后面如果真的取消了学生的节假日，可能又会导致学生压力过大，产生新的问题。

我国教育资源的内卷，说白了还是学生的选择太少了。如果能在大学之外多搞出几条路来，那大家对教育的渴望也没有这么明显。

就好像德国那边对教育做“分流”。而且是大家心甘情愿地分流。德国的教育“分流”有两个阶段，一是“小升初”阶段的第一次分流，绝大部分学生就基本确定今后是走早就业还是升学的大致方向；二是“初升高”阶段的，确定是走职业教育还是上大学，根据学生兴趣、学业情况和家长、学生的意愿而定。

最终的结果是，只有不到一半的中学生选择上大学；而一半多的中学生会选择接受职业教育，其中不乏大量成绩优异、完全能被大学录取，却依然选择接受职业教育的中学生。比如， 2009年巴符州小学毕业生，只有40.2％的学生进入文理中学（目标上大学），34％进入普通中学（实科中学，可双向选择），剩下24.6％进入职业预校。

德国的年轻人中，差不多3人中就有2人通过职业教育实现就业。这其中，德国特有的“双元制”职业教育功不可没。

如果我国也在本科教育之外，搞出一些职业院校，那也许学生的选择会多一些，那时候，教育也许就不像现在这样卷了。

比如之前一个报告，说是某职业院校在培养盾构机操作者这方面很有名，刚好赶上这几年我国基建行业全面铺开，毕业生毕业之后能拿到比本科生高得多的薪水。那可不是完全不比读大学的差。当大家都树立读大学不是唯一的一条路的时候，教育，也就不那么卷了。

通过这次“双减”我们也能看到，社会的初级阶段，许多问题都比较容易解决。因为那时候收益阶层较少。当社会发展到一定程度，阶层逐渐固化下来，无论做什么操作都会动一部分人的蛋糕。

在“双减”政策落地后，K12教培行业受到不小的冲击，在此背景下各培训机构也在积极转型，寻求出路。

好未来，高途等宣布大规模裁员。昨天掌门一对一更是爆出了排队办离职的新闻。